Усе, що ви думаєте, що знаєте про синдром токсичного шоку, ймовірно, невірно
Кілька років тому я дізнався, що деякі жінки вставляють губки для макіяжу в піхву аж до шийки матки, щоб мати безладний секс. Трохи погугливши та порадившись із жінками, які це робили, я вирішила спробувати. Це було відкриття — раптом оральний секс і чиста постільна білизна стали можливостями під час моїх місячних. У липні 2017 р. Я написав короткий, пунктирний пост на Lifehacker рекомендує метод, без консультації вченого чи гінеколога.
Велика помилка. Це жахлива, безвідповідальна порада, писали багато в коментарях. Небезпечний, дурний, неперевірений, небезпечний. Засинайте з одним із них у собі, і ' БУДЕ синдром токсичного шоку. ” Що робити, якщо губка там застрягне? Що робити, якщо це викликає септичний шок або внутрішню кропив’янку? «Ви також можете сказати людям, щоб вони брали додаткові соломинки, коли вони на заправці, тому що їх можна використовувати як катетери», один коментатор висміяв . Ескорт назвав використання хака ' небезпека роботи », а не метод, який вона рекомендувала б у своєму особистому житті. Кілька коментаторів були в жаху, що ми опублікували цю пораду без допомоги гінеколога.
Тому я намагався виправити цю помилку. Я був приємно здивований, коли лікар, у якого я консультувався, не був особливо стурбований безліччю жахів, висвітлених у коментарях, хоча через відсутність у них струни та вражаючої здатності стискати вона погодилася з IS doctor (і коментатор Lifehacker) що губки для макіяжу частіше, ніж тампони, потрапляють у піхву. Я оновив свою історію з порадами лікаря. Я також засвоїв важливий урок щодо консультацій із професіоналами та включення відмов від відповідальності, перш ніж пропонувати будь-який вид біохаку.
Але тоді доктор Джен Гантер—the анти-Goop Акушер/гінеколог, відомий нею вагінальні перевірки реальності — написала допис у блозі, у якому назвала спонж для макіяжу « потенційно смертельний злом .” («Діпі-жінки обов’язково зіпсують свої піхви І, можливо, помруть», коментатор погодився .) Ганебно відомий тампон під назвою Rely, як вона написала, був пов’язаний зі спалахом синдрому токсичного шоку на початку 1980-х років. Тампон Rely виготовлений, серед іншого, з поліефірна піна, різновид поліуретану, і багато губок для макіяжу.
Тоді я зрозумів: я нічого не знав про TSS. Звичайно, я пригадав ту туманну пораду, яку почув, коли мені було 13 років, не залишати тампон надовго, щоб не розвинути хворобу, назва якої містила три найстрашніші слова в англійській мові ( Токсичний! Шок! Синдром! ). Я знав, що ССЗ трапляється рідко, але я не розумів, що це спричинило. Щодо моєї техніки макіяжу губкою, я подумала, що оскільки я не довго тримала губки у піхві, я, мабуть, не помру від використання їх «не за призначенням». Але тепер я не був настільки впевнений. Я вирішив дослідити — цього разу по-справжньому.
Понад рік потому я вийшов із складного підземного світу науки про синдром токсичного шоку з набагато більшим, ніж очікував, у тому числі з лекцією літнього чоловіка про «мистецтво займатися коханням», можливу перевагу сексу, пов’язану з TSS. рано і часто численні звинувачення в змові та історія запеклого, десятиліттями тривалого суперництва між двома видатними мікробіологами. Я також дізнався, що все, що ви думаєте, що знаєте про тампони, менструальний секс і синдром токсичного шоку, ймовірно, неправильне.
Про що ми говоримо, коли говоримо про TSS
Токсичний шок вперше виявив у 1978 році в лікарні Денвера доктор Джеймс Тодд, після семи пацієнтів віком від 8 до 17 років усі захворіли з однаковими симптомами . Троє з цих пацієнтів були дівчатами з менструацією. Кожен із пацієнтів мав певну комбінацію подібних симптомів: висока температура, сплутаність свідомості, шок, діарея, головний біль і висип. Принаймні в одного з пацієнтів діагностували скарлатину, але згодом Тодд виявив, що це щось нове. Тому що це було викликано токсинами, які зробили його жертвами при циркуляторному шоці , Тодд дав цій раніше недіагностованій хворобі назву «синдром токсичного шоку».
Через три роки вчені виявили, що хвороба викликається токсином під назвою TSST-1. Цей токсин виробляється з бактерії Золотистий стафілокок , який може спричинити будь-що, від прищів до харчового отруєння (або взагалі нічого — у багатьох людей воно є в організмі без шкідливих наслідків). Коли токсин TSST-1 проникає через слизову оболонку піхви і потрапляє в кров, це може призвести до зниження артеріального тиску, відмови органів і навіть смерті. У період з жовтня 1979 по травень 1980 р. Зареєстровано 55 випадків СТР до CDC. Практично всі випадки стосувалися жінок, і у більшості з них були місячні, коли почалися симптоми.
Кілька досліджень у наступні роки встановили зв’язок між використанням тампонів і СТШ. У жінок, які користувалися супервбираючим тампоном Rely від Procter & Gamble, який був вперше випробуваний на ринку в 1974 році та поступово впроваджувався по всій країні, була набагато вища частота синдрому синдрому розладів. Rely був тампоном у формі чайного пакетика, який міг збільшити в три рази від початкового об’єму і поглинає рідини, що майже в 20 разів перевищує власну вагу. «Він навіть поглинає занепокоєння», — стверджувала маркетингова кампанія. Він був виготовлений із кубиків поліефірної піни та стружки гелеутворювача під назвою карбоксиметилцелюлоза, обидва вони зробили тампон супер-вбираючим; відповідно до The Атлантичний історія тампона Кажуть, що деякі жінки носили лише один тампон Rely протягом усього періоду, врешті-решт витягуючи з піхви гігантський грибоподібний предмет.
Поширеність СТШ досягла свого піку в 1980 році, коли було зареєстровано 812 випадків, пов’язаних з періодом повідомлялося і захворюваність на СТР становила приблизно 10 на 100 000 жінок у менструальному віці. За результатами опитування окремих пацієнтів CDC дійшов висновку, що Rely був найпоширенішим тампоном. Після того, як у вересні 1980 року CDC опублікував звіт про зв’язок захворювання з брендом тампонів, Rely було знято з ринку. У наступні роки виробники тампонів були зобов’язані розміщувати попередження про TSS на коробках своїх продуктів, а до 1990 року всі тампони були з бавовни або віскози .
В даний час частота TSS становить приблизно 1 на 100 000. У 2017 році За даними CDC лише 24 людини в США захворіли Золотистий стафілокок -пов’язаний СТР (існує також стрептококовий СТР, спричинений іншою бактерією). Запитайте сучасну жінку, що викликає цю страшну хворобу, і ви почуєте всяке. У моїх друзів та колег у Facebook були цікаві теорії: «бактерії, потрапили всередину піхви предметом», «щось про тампон, який намокає, а потім висихає», «хімічні речовини в тампонах поглинаються чутливою вагінальною тканиною» або навіть «не існує». Але більшість їхніх теорій про те, що викликає СТР, були версією: «тампон залишився занадто довго».
Ну не зовсім так.
Що викликає TSS?
Навіть під час свого піку на початку 1980-х років синдром токсичного шоку був рідкісним захворюванням, оскільки для того, щоб у жінки він розвинувся, має відбуватися певна кількість речей. Щонайменше 80 відсотків жіночого населення має імунітет до TSS у підлітковому віці, незалежно від того, з чого зроблені їхні тампони, оскільки вони мають антитіла, які розпізнають і можуть інактивувати токсин.
Один провідний мікробіолог, доктор Патрік Шліверт, професор мікробіології та імунології в Університеті Айови, пояснив мені це так: серед жінок, які не мають антитіл, лише 5 відсотків мають штам, що продукує токсичні речовини. S aureus присутні в їхніх піхвах. Тоді має бути достатньо S aureus для розвитку токсину TSST-1 — високий pH крові експоненціально зростає S aureus кількість, що, ймовірно, чому TSS асоціюється з менструацією. Лише у двох третинах ті випадків, де є достатня кількість S aureus щоб виробити TSST-1, чи зможе токсин перетнути слизову оболонку піхви жінки та потрапити в кров, і лише одна десята TSST-1 транспортується. Крім того, хоча американські жінки північноєвропейського походження, здається, особливо сприйнятливі, є набагато менше повідомлень про афроамериканок, латиноамериканських чи азіатських жінок у США, які заразилися ним. Враховуючи всі ці фактори — і частоту використання тампонів — максимальна частота менструального СТР може становити лише при найвищому рівні близько 10 на 100 000 в США.
Оскільки TSS дуже рідкісний, важко отримати широкі дані про нього. Але кілька провідних мікробіологів, які роками вивчали синдром токсичного шоку, мають досить хороше уявлення про те, що викликає СТР, хоча, здається, вони не можуть погодитися з цим. Після того, як супервбираючі тампони Rely були зняті з ринку, вчені провели численні дослідження, щоб визначити першопричини захворювання. Багато досліджень намагалися пояснити, чому саме тампон Rely був пов’язаний із такою кількістю випадків СТР. Це був хімічний склад тампона? Чи сталося це тому, що зовнішнє покриття Rely, відоме як Pluronic L92, збільшило вироблення токсинів? Або це була висока вбираюча здатність тампона, яка дозволяла йому набухати та рости, і затримувала кисень у піхві, змушуючи бактерії виробляти токсини?
Команда Polyester проти команди Oxygen
Доктор Філіп Тірно, професор мікробіології та патології в Медичній школі Нью-Йоркського університету, наполягає, що матеріал тампонів має велике значення, коли йдеться про вироблення токсинів. Тірно має свідчив проти компаній-виробників тампонів у судових процесах, пов’язаних із токсичним шоком і є одним із найбільш впізнаваних імен у світі TSS. Вплив Тьєрно вимальовується на тампонну журналістику; його робота цитується скрізь, починаючи з Нью-Йорк Таймс до The Атлантичний до книги Шарри Вострал 2008 року про історія технології менструальної гігієни . Майже 40 років він наполягав на тому, що синтетичні тампони небезпечні.
І, мабуть, коли справа доходить до волокон тампонів і TSS, майже жоден інший провідний вчений не погоджується з ним.
Два часто цитованих дослідження Тірно та його колеги з Нью-Йоркського університету, доктора Брюса Ханни, з 1989 рік і 1994 рік націлюйтеся на синтетичні волокна, такі як поліефірна піна та віскоза, оскільки вони сприяють виробленню токсинів. Дослідження 1989 року стверджує, що «найбільшу стимуляцію TSST-1 спостерігали поліефір і карбоксиметилцелюлоза». частково через високу абсорбуючу здатність поліефіру та через те, що карбоксиметилцелюлоза сприяє гелеподібній в’язкості, яка посилює вироблення токсинів. Дослідження 1994 року показало, що повністю бавовняні тампони піддають жінок меншому ризику утворення TSST-1, ніж тампони з віскозним шовком або контрацептивні губки.
«Поліестер — це волокно, яке ніколи не повинно потрапляти у вагінальне сховище», — сказав мені Тірно по телефону з однаковою стурбованістю та терміновістю. «Це забезпечує ідеальні хімічні умови, максимальні для виробництва токсинів».
Після цього телефонного дзвінка у мене стислося серце. Раптом спонж для макіяжу здався мені найгіршою річчю, яку можна покласти у піхву. Невже в моєму тілі було друге пришестя тампона Rely?
Але четверо інших вчених, яким я зателефонував, — усі вони є одними з провідних світових експертів із ТШС (також усі, до речі, білі та чоловіки) — різними дипломатичними способами сказали мені, що вони вважають дослідження Тірно щодо тампонних волокон і токсинів підозрілими, і що інші вчені не змогли відтворити або підтвердити його відкриття. (Тірно вважає, що вони не намагалися адекватно відтворити дослідження.)
Насправді, перший науковець, якому я подзвонив, доктор Патрік Шліверт, був не таким дипломатичним.
Він «женеться за веселками», сказав він про Тьєрно. Він «переважну більшість випадків, коли публікує дослідження» на TSS, помиляється.
У Шліверта в’їдливий, надзвичайно самовпевнений образ, що змушує мене водночас закотити очі й записати все, що він говорить. Він експерт у S aureus і вченого, який — після того, як Тодд назвав синдром токсичного шоку — вперше ідентифікував у 1981 р. конкретний штам бактерій стафілокока що викликало це. «Мало хто знає більше про S aureus ніж Пет Шліверт», — сказав один науковець, з яким я спілкувався.
Шліверт каже, що давно визнано, що введення кисню в піхву є основним фактором, що викликає S aureus для вироблення токсину, а не з того, виготовлений тампон з бавовни, віскози чи поліефірної піни. Навіть не тендерні дослідження показали підвищене вироблення токсинів з сумнозвісними тампонами Rely, виготовленими, серед іншого, з поліефірної піни, основного інгредієнта багатьох губок для макіяжу. Але Шліверт каже, що жінка під час менструації S aureus у її піхві буде більш ніж достатньо бактерій для виробництва токсину, незалежно від того, з чого виготовлено її тампон. «Менструальна кров може розмножуватися Staph. aureus організмів від 1000 до 10 мільярдів», – сказав він. Але для того, щоб усі ці бактерії призвели до СТР, «вам просто потрібно щось увімкнути токсин».
Це щось, сказав Шліверт, це повітря.
Кожного разу, коли жінка вставляє тампон — або щось інше, наприклад менструальну чашу чи діафрагму — вона ризикує ввести кисень у зазвичай анаеробну піхву. Як правило, за словами Шліверта, чим вище поглинаюча здатність і швидкість розширення тампона, тим більше кисню затримується. Він пояснив, що для цього є дві причини: навіть до введення тампони з високим ступенем поглинання більші, ніж тампони з нижчим, тому для бактерій закутки та щілини в тампоні «виглядають як Великий Каньйон»; зовнішній край більших тампонів має більший вплив на стінку піхви, ніж менші. А потім, після введення, тампони ще більше збільшуються в розмірі, викликаючи «миттєве розширення та втягування повітря під час введення». Ось чому висока поглинаюча здатність тампона Rely була такою ключовою до спалаху TSS, сказав він, і чому CDC рекомендує використання тампона з мінімально можливою абсорбуючою здатністю.
Тьєрно категорично не погоджується. Він визнає, що кисень є фактором, який визначає чи є S aureus вироблятиме токсини TSST-1, але не обов’язково основний фактор. Він стверджує, що ключовим фактором залишаться синтетичні матеріали.
«Поліестеру немає виправдання за будь-яких умов», — сказав Тірно.
Головорізна політика стипендії TSS
Тепер я був насправді збентежений. Ці двоє експертів TSS, здавалося, прагнули наговорити лайна один про одного репортеру, і я не був впевнений, кому з них вірити. Шліверт назвав Тірно «побитим рекордом», який «не встигає за поточними, загальноприйнятими знаннями та публікаціями». Тірно відповів, що він не мав наміру вступати в «пісячий матч» зі Шлівертом, хоча, коли він чує ім’я свого колеги, «це мене просто дратує», — сказав він, його бруклінський акцент посилився, коли його захист посилився. Шліверт «багато випадків заплутав нісенітницею». Тірно не буде вдаватися в деталі цієї нісенітниці, але «давайте просто скажемо, що в грі є допоміжні речі — не тільки наука. Є ще політика». «Політика» спільноти вчених TSS виявилася набагато жорстокішою, ніж я очікував.
Мені потрібно було більше вчених, щоб зважити, чи є поліестерова піна головним фактором ризику TSS. Я самостійно визначив інших відомих експертів на основі того, як часто їхні імена цитувалися в дослідженнях і статтях про TSS, і отримав трьох із них. (Доктор Джеймс Тодд, лікар із Денвера, який першим виявив цю хворобу, відмовився від інтерв’ю.) Коли справа дійшла до питання, чи наражають певні матеріали жінку на більший ризик розвитку СТР, усі спеціалісти, з якими я спілкувався, приєдналися до Шліверта та команди Oxygen, кажучи: повітря є ключовим фактором, а сама поліефірна піна була в кращому випадку другорядним фактором.
Доктор Вінсент Фіскетті, професор імунології, вірусології та мікробіології, який десятиліттями працював у лабораторії бактеріального патогенезу та імунології Університету Рокфеллера, був найбільшим проповідником Team Oxygen: «Я вважаю, що матеріали самі по собі не мають значення, », - сказав він, якщо цей матеріал не має кращого способу вловлювати кисень. Ще у 1989 р. у співавторстві дослідження ролі повітря у виробленні токсину TSS , який переконав його, що «все, що може принести кисень у піхву, може спричинити подію TSS» — незалежно від того, зроблено це з бавовни, віскози чи поліестеру.
Доктор Майкл Остерхольм, директор Центру досліджень і політики інфекційних захворювань Університету Міннесоти та співавтор пара основоположних трьох держав навчання на Rely та першопричини TSS згадав, що Rely містив поверхнево-активну речовину під назвою Pluronic L92, яка посилює вироблення токсинів. Але він все одно сказав мені довіряти Шліверту.
«Його робота була відтворена іншими, і вона дійсно передова», — сказав Остерхольм. Він погодився, що поглинання як міра того, скільки кисню продукт вводить у піхву, а не матеріал, є головним фактором у визначенні того, чи S aureus вироблятиме токсин TSST-1. Дослідження в трьох штатах показали, що коли Rely було знято з ринку, інші виробники тампонів із високою вбираючою здатністю, як-от Tampax’s Super Plus і Playtex Super Plus все ще спостерігали збільшення випадків TSS, пов’язаних з їхніми продуктами.
Доктор Джеффрі Парсоннет — лікар-інфекціоніст і професор Школи медицини Гейзеля в Дартмуті, а також співавтор книги дослідження 1996 року який виявив, що Rely «значно збільшив» виробництво TSST-1 — також не зобов’язався приєднатися до Tierno у Team Polyester. 'Доктор. Шліверт зазвичай досить упевнений, — сказав він, ласкаво посміхнувшись, — але я схильний з ним погоджуватися. Парсоннет сказав мені, що «присяжні все ще не знають», який саме хімічний склад робить тампон Rely таким небезпечним. І він також згадав про покриття Rely Pluronic L92, попередивши, що ми не знаємо, чим покриті губки для макіяжу. Тож він не може порадити вводити в тіло щось, що не є медичним приладом, але припустив, що спонж для макіяжу під час статевого акту буде безпечним протягом короткого періоду часу.
Ці троє лікарів погоджувалися з теоріями Шліверта порівняно з теорією Тірно на науковому рівні, але Шліверт також поставив під сумнів політичні мотиви Тірно. Він критикував участь Тірно в судових справах, пов’язаних із TSS, навіть натякаючи, що Тірно гнався за грошима позивачів, які судилися з компаніями, що займаються виготовленням тампонів, і що він «вимагав багато грошей за свій час [свідчення в суді], щоб мати додаткові гроші для навчання. » Тієрно заперечує це і фактично звинувачує багатьох провідних лікарів у галузі «куплені компаніями з виробництва тампонів» і «оплачують весілля їхніх дочок» доларами Big Tampon, хоча він відмовився назвати ім’я. імена. Ці вчені свідчать «на користь виробників тампонів», сказав він. «Оскільки я свідчу на боці правди». (Для запису, станом на 2014 рік Tierno був « офіційний медичний радник ” для компанії жіночої гігієни Veeda, яка продає лише тампони зі 100% бавовни.)
Шліверт заперечує, що його дослідження TSS фінансувалися Національними інститутами здоров’я, а не компаніями, що виробляють тампони. Але навіть те саме дослідження 1996 року, з яким Тірно погодився і яке показало, що тампон Rely Super виділяє більше токсинів, ніж бавовна чи віскоза, було підтримано грантом від Tambrands, Inc., компанії, яка виробляє тампони Tampax (і з 1997 року є дочірньою компанією Procter & Gamble, материнської компанії Rely).
Незважаючи на передбачувані мотиви, всі чоловіки погодилися в одному: коли достатньо S aureus у піхві кисень може мати дуже, дуже небезпечні ефекти.
А як щодо губок для макіяжу?
Отже, якщо кисень є ключовим фактором для отримання TSS, куди тут підійдуть губки для макіяжу? Гантер визнала роль кисню у своєму блозі та провела неформальний експеримент.
«Я засунув губку для макіяжу в склянку, щоб побачити, скільки повітря може бути захоплено, і був вражений кількістю вивільненого газу», — написав Гантер. «Я провів той самий експеримент із тампоном Super Plus і не побачив бульбашок». (Після початкового наступного інтерв’ю Гантер відмовився брати участь у цій статті, коли минулого літа зателефонував спеціаліст із перевірки фактів Lifehacker, висловлюючи своє несхвалення тим, що я не відповів особисто. Коли я після цього зв’язався з Гантером, вона висловила далі несхвалення і поклав мені трубку.)
Шліверт назвав неофіційний експеримент Гюнтера «марним» і «ненауковим»: «Експеримент із склянкою залежить від кількості рідини в склянці, розміру [губки], загальної кількості повітря, захопленого [в губці] (не лише видимого). утворення бульбашок) і занадто багато інших змінних», – сказав він. Але навіть якщо губка справді вловлює більше повітря порівняно зі своїм розміром, більшість учених, з якими я спілкувався, сказали, що ризик TSS продукту просто залежить від його коефіцієнта поглинання. Велика супервбираюча губка для макіяжу, як і великий супервбираючий тампон, збільшить кількість кисню в піхві. Губки для макіяжу не афішують свою вбираючу здатність, але звичайно є різні розміри; це може означати, що моя початкова порада використовувати губку великого розміру для більшого захисту, можливо, була нерозумною.
А як щодо часу? Саме тут я натрапив на чи не найбільше відкриття за всі мої дослідження. Загальноприйнята думка завжди стверджувала, що TSS пов’язана з лінивим використанням тампона — якщо його залишати надовго або забути про нього та виявити його через кілька днів. Але незважаючи на часто повторювану вказівку часто міняти тампони та уникати нічного використання, лікарі, з якими я спілкувався, розділилися, коли справа дійшла до цього питання.
Фіскетті та Тірно сказали, що ризик СТШ знижується, якщо тампони міняти протягом восьми годин. Але Шліверт і Остерхольм сказали, що початок хвороби може бути не пов’язаний із надто довгим перебуванням тампона чи губки. Насправді часто міняти тампони та використовувати їх спина до спини під час менструації (на відміну від, скажімо, чергування тампонів і прокладок або кровопоглинаючих трусиків, як-от ДУМАЙ ) може навіть підвищити шанси на розвиток синдрому серцево-судинної недостатності, кажуть вчені, оскільки кожне введення вводить більше кисню. Парсонне був ухилим, але також висунув теорію про те, що послідовне, «безперервне використання» тампонів може бути фактором.
Проте, незважаючи на дебати щодо того, скільки часу носіння впливає на ризик розвитку синдрому шкірного синдрому, Шліверт, Парсонне, Фіскетті та Остерхольм сказали мені, що вони можуть з упевненістю сказати, що час від часу використання губки для макіяжу протягом однієї години під час сексу становить надзвичайно незначний ризик TSS, рівний або, можливо, менший за ризик регулярного використання тампона. Я зітхнула з полегшенням: мій послужний список швидкого видалення губок для макіяжу після менструального сексу був бездоганним порівняно з усіма тими випадками, коли я годинами поспіль забувала міняти тампон.
Тьєрно заперечив, сказавши, що я «можливо, міг би заснути з [губкою для макіяжу], враховуючи цей сценарій. Ваша справа зроблена. У заняттях коханням є певне мистецтво, тому це мистецтво іноді потрібно виражати. Таким чином, ви не можете негайно видалити його».
Іншими словами, це може здатися грубим — підскочити й піти у ванну відразу після сексу, щоб витягнути губку для макіяжу, а не розмовляти подушкою чи заснути в обіймах свого коханого. (Якщо ви запитаєте мене, патерналістським припущенням чоловіка-вченого щодо посткоитальних уподобань дорослих жінок не було місця в контексті наукового опитування. Крім того, існують інші рекомендовані лікарем причини для відвідування туалету після сексу, які не заважають нам займатися сексом — просто запитайте будь-яку жінку, схильну до ІСШ.) Проте кілька лікарів і дослідників, у тому числі Тірно, сказали, що токсину TSST-1 потрібно кілька годин, щоб виробитися у достатньо високих концентраціях S aureus у піхву, щоб викликати TSS. Тому здається логічним, що видалення спонжа для макіяжу протягом години після вставлення, без повторного вставлення іншого спонжа пізніше, зменшить і без того невеликий ризик СТР.
Як оцінити свій ризик TSS
Досліджуючи цю історію, я знайшов інші способи розпізнати ваші ризики розвитку синдрому серцево-судинної недостатності — речі, про які було б чудово знати в ті часи, коли книги про статеве дозрівання та коробки з тампонами лякали мене до лайна, коли в мене вперше почалися місячні. Декілька лікарів, з якими я спілкувався, сказали, що підлітки та молодші жінки набагато частіше хворіють на ССЗ, ніж жінки старшого віку. (Остерхольм сказав, що середня пацієнтка зі синдромом ураження шкірним синдромом близько двадцяти років, і більше третини жінок, які захворіли на неї, є підлітками.)
Шліверт сказав, що з понад 8 тис S aureus Він консультувався у випадках TSS, майже всі були жінками північноєвропейського походження, що, за його словами, може пояснити більшу поширеність захворювання на Верхньому Середньому Заході, де заселилися скандинавські іммігранти. Тірно також сказав, що «жінки-космополіти» в Нью-Йорку, які мали більше сексуальних партнерів, можуть з більшою ймовірністю виробити антитіла до TSS, ніж «жінки в Сідар-Рапідс, штат Айова». (Чи було це посилання на a широко розрекламований випадок 1982 року щодо TSS, пов’язаного з Rely , про що свідчив Тірно, у Сідар-Рапідс? Або Тірно кидав тонку тінь на Шліверта, який є професором Університету Айови? Ми не можемо бути впевнені.)
Існує тест на ці антитіла, але він виходить за межі типової гінекологічної рутини — Шліверт стверджує, що він єдиний, хто його робить. І Тірно вважає, що результати не будуть того варті; він вважає, що антитіла можуть вироблятися з часом, тому тест 15-річної дівчини може бути марним до того часу, коли їй виповниться 20. І він заявляв у минулому, що ці результати, можливо, можуть бути використані проти пацієнтів із СТР судитися з компаніями, що займаються виготовленням тампонів. (Шліверт, як не дивно, не погоджується з Тірно; він вважає, що якщо у жінки не виробляться ці антитіла до підліткового віку, вона, швидше за все, ніколи не зробить це).
Так само зробив би будь-який із цих лікарів рекомендую що один із їхніх пацієнтів використовує губку для макіяжу під час сексу? Тут вони підстрахувалися. Насправді ніхто не знає багато про використання губок для макіяжу під час сексу. Він не вивчався та не схвалений для такого використання FDA. Навіть надзвичайно впевнений Шліверт сказав, що для того, щоб точно визначити, скільки кисню губка для макіяжу вводить у піхву, її потрібно перевірити офіційно та науково.
Іншими словами: чи можу я запросити експерта схвалити цей хак для безладного місячного сексу? Ні. Чи є у чотирьох провідних світових експертів TSS будь-які підстави вважати, що жінка, яка використовує цей хак, має більший ризик заразитися цією хворобою, ніж якщо б вона вставила тампон? Також ні.
Після всього сказаного і зробленого я знав у своєму серці, що збираюся продовжувати використовувати губки для макіяжу для сексу у період періоду. Тож я вирішив спланувати зменшення шкоди, оскільки для мене переваги переважали потенційні ризики. Використання губки для макіяжу, незважаючи на мізерну ймовірність синдрому токсичного шоку, було аналізом витрат і вигод схоже на замовлення рідкісного бургера, незважаючи на ризик харчового отруєння, страждання набагато більш імовірне, ніж TSS.
Ось чому я вважаю цікавим, що рекомендація з таким же низьким рівнем ризику, яка спровокувала приголомшливий рівень купоросу в Інтернеті, стосувалася вагін. Деякі коментарі, здавалося, ґрунтуються на шахрайській моралі: «Чукай, до біса, почекай», поки у тебе не закінчаться місячні, — запропонував Майкл у Facebook . «Ніхто не має права на секс на вимогу». Інші тхнули простим старим сексизмом: «Я не жінка, і навіть я можу сказати, що це жахлива, жахлива порада!» зауважив людина, яка фізично не в змозі прийняти цю пораду.
Чесно кажучи, така надмірна реакція, ймовірно, також була пов’язана з відсутністю інформації про те, наскільки рідкісне захворювання, що його спричиняє та яка частина населення, що має вагіну, має імунітет. Я почав цю випадкову одіссею, практично не знаючи про науку про СТШ, і вийшов з іншого боку з набагато кращим розумінням цієї просто складної хвороби. Ось що ми тепер знаємо:
- TSS виникає, коли бактерія дзвонить Золотистий стафілокок виробляє токсин під назвою TSST-1 у високих концентраціях у піхві та успішно потрапляє в кров. Причини pH менструальної крові S aureus рівні до небес.
- TSS зустрічається рідко. Минулого року CDC повідомили лише про 24 випадки СТШ, пов’язаного зі стафілококом. Принаймні 80 відсотків населення мають імунітет, оскільки в підлітковому віці у них виробляються антитіла TSST-1.
- Дослідження показали, що підлітки та жінки у віці двадцяти років частіше розвивають СТР.
- Тірно припускає, що жінки, які мають більше статевих контактів або живуть у густонаселених районах, мають більшу ймовірність мати антитіла для захисту від TSS. (Шліверт, для протоколу, не погоджується.)
- Мікробіологи сходяться на думці, що кисень у піхві необхідний для вироблення токсину TSST-1, тому тампони асоціюються з TSS.
- Досі незрозуміло, чи впливає тип матеріалу або волокон у тампонах або будь-чому іншому, що вставляється у піхву, на токсин TSST-1. Декілька провідних експертів вважають, що це в кращому випадку взагалі не стосується TSS, а в гіршому — другорядний фактор. Один провідний експерт, з яким я розмовляв, вважає, що це головний фактор у спричиненні синдрому серцевого синдрому.
- Незалежно від матеріалу, тампони з вищою вбираючою здатністю вже давно пов’язують із TSS, ймовірно, тому, що їхній розмір і рівень розширення забезпечують більше кисню в піхву.
- Після введення кисню в піхву потрібно кілька годин, щоб виробився токсин.
- Незважаючи на те, що жоден лікар чи мікробіолог, з яким я спілкувався, не пропагував би використання спонжа для макіяжу «не за призначенням» під час статевого акту, більшість із них погодилися, що ризик СТР під час його використання принаймні такий же низький, як і під час використання тампонів — можливо, нижчий. , оскільки губка, ймовірно, залишатиметься у піхві менший час.
«Я не думаю, що ми вчимо людей дивитися на власне співвідношення ризику та вигоди, і я вважаю, що страшну історію дуже легко втекти», — зауважив Гюнтер. в недавній статті про TSS в Розріз . Я згоден, тож давайте подивимося на моє співвідношення: я 34-річна жителька Нью-Йорка, яка досить безладна, і, очевидно, має короткий вагінальний канал, оскільки у мене ніколи не було проблем із пошуком губки для макіяжу після сексу та вилученням її . Мій ризик TSS низький. Я продовжую використовувати цей прийом для сексу з періодом, відколи почав вивчати цю статтю влітку 2017 року.
Але я точно застосував те, чого навчився, щоб зменшити свій ризик. Я виймав губку протягом години після введення щоб запобігти розвитку токсинів. Я використовував лише одну невелику губку за раз, лише для одного сексу за раз, щоб зменшити кількість кисню, що надходить у мою піхву. (І з тієї ж причини під час менструації я чергувала між менструальними трусами, що вбирають кров, і тампонами.)
Морські губки, здається, більш ризиковані, ніж губки для макіяжу, навіть більш laissez-faire Шліверт радить відмовитися від них через причини, пов’язані з алергією, і анекдотично, вони, швидше за все, розпадуться — тому я уникав їх використання. Кілька коментаторів Lifehacker схвалили менструальні диски, вагінальний пристрій, спеціально розроблений для збору менструальної крові, як альтернативу сексу під час менструації. Мене це цікавило, поки я не прочитав недавнє дослідження виявивши, що менструальні чаші можуть бути рівними більше швидше за все, пов’язані з TSS, ніж тампони. Менструальні диски зовсім не те саме, що менструальні чаші, але вони затримують кров подібним чином. (Звичайно, Шліверт залишається вірним Team Oxygen: він вважає, що ці відкриття, ймовірно, пов’язані з тим, що менструальні чаші вводять більше повітря у вагінальний канал, ніж тампони.)
Крім усіх цих запобіжних заходів, ризик використання спонжа для макіяжу може бути невартим для деяких жінок. Але для мене ризик захворіти на СТШ становить мізерну частку ризику гинуть в автокатастрофі Варто час від часу займатися безкровним сексом. Мені б хотілося, щоб я заздалегідь знав про ризики та науку, що стоять за TSS, щоб мені не довелося витрачати все своє пубертатне життя на хвилювання про це.
Тож ось що я пропоную: на уроках здоров’я та статевого виховання навчіть дівчат науковим деталям TSS — його незначний ризик, високий рівень жіночого імунітету, скільки часу потрібно для вироблення токсинів і що саме, як вважають, викликає це. Підштовхуйте компанії, які займаються виготовленням тампонів, оприлюднювати ту саму інформацію у вкладишах до упаковки та на своїх веб-сайтах. І, перш за все, спрямовувати більше грошей і зусиль на демістифікацію сексуального здоров’я жінок. Звичайно, це означає, що потрібно навчати їх про хвороби, але це також означає серйозне ставлення до їхніх проблем, пов’язаних із сексом.
Кровотеча протягом тижня щомісяця - це дивно, незручно і іноді боляче. Щонайменше, що ми можемо зробити, це не піддавати мільйонам жінок дезінформації про смертельну хворобу, що викликає страх, а потім піддавати їх суворому судженню, коли вони пропонують ідеї про те, як покращити «мистецтво займатися коханням» — як, скажімо, відносно низька ризикований (хоча і не за призначенням) спосіб трахатися під час менструації без кровотечі по простирадлам.
Цей твір було відредаговано Меліссою Кірш за допомогою Еліс Бредлі та Бет Скварекі, а факти перевірено Джесікою Корбетт.
